El proyecto de ley del alcalde Brett Smiley para utilizar cámaras de ruido en todo Providence generó una serie de preguntas por parte de los legisladores de la Cámara el martes por la noche. Los cuestionamientos revelaron la lucha entre los hermanos Sánchez, uno concejal y otro legislador, y el alcalde de Providence.
El representante Enrique Sánchez, que no forma parte del comité pero llegó a testificar contra los proyectos de ley, dijo que su hermano, el concejal de la ciudad de Providence, Miguel Sánchez, se opone a las cámaras de ruido y agregó que otros concejales tampoco las apoyarían.
Entre las preguntas planteadas durante el encuentro con los legisladores, estas son algunas: ¿Cuál es el costo para los contribuyentes? ¿Qué pasa con los forasteros que no están familiarizados con la ley de ruido de la ciudad? ¿Se automatizará la vigilancia policial?
Respondiendo esas preguntas una tras otra, Smiley defendió su proyecto de ley. Sin un proveedor seleccionado, no sabe cuál sería el costo para la ciudad. Él cree que algunos conductores son intencionalmente ruidosos y saben que lo hacen, independientemente de los detalles de los límites de decibeles. Y de todos modos, se trata simplemente de hacer cumplir las leyes existentes, afirmó Smiley.
En particular, otro proyecto de ley sobre el que testificó Smiley –uno que permitiría el uso de cámaras de ‘bloqueo de caja’ para penalizar a los que se encuentran estancados– no fue recibido con tanto escepticismo. Pero la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Rhode Island criticó lo que describió como una proliferación de cámaras en las calles.
Al final de la noche, fue un intento de frenar el ruido lo que generó la mayor parte.
La asociada política Hannah Stern sostuvo que la bocina de un automóvil violaría la ley sobre ruido, un punto que la ciudad inicialmente dijo que era cierto, el alcalde luego lo negó y ahora está nuevamente en duda.
El representante David Place se preguntó en voz alta cómo podría defender el apoyo a este proyecto de ley ante sus electores de Burrillville y Glocester en el norte.
‘¿Cómo puedo responder a mis electores’, dijo Place, ‘que terminan viniendo a Providence en su camión de trabajo o algo así, y de repente reciben una infracción? ¿Cómo les explico que eso fue justo, que eso sucedió, que voté a favor de eso?’
Smiley intentó asegurarle a Place que un vehículo de pasajeros no violaría la ley de ruido de la ciudad a menos que hubiera sido modificado y «marcado intencionalmente para que fuera ruidoso».
Nuevamente surgieron dudas sobre la equidad en la aplicación de la ordenanza sobre ruido, aunque Smiley ha dicho que las cámaras de ruido se instalarían de manera uniforme en toda la ciudad para evitar apuntar a un solo vecindario.
El vicepresidente del comité se preocupa por las multas «en todas partes»
En particular, el proyecto de ley de cámaras de ruido de Smiley se aplicaría no sólo a Providence sino a todo el estado. No obligaría a ningún municipio a instalar cámaras de ruido, pero autorizaría su uso en todo Rhode Island en caso de que las ciudades opten por utilizarlas.
Sobre eso, la vicepresidenta del comité, la representante Carol Hagan McEntee, expresó su preocupación.
«Da miedo», dijo. «Mi preocupación es que todo el estado se convierta en… dondequiera que vayas recibirás una multa automática».
Aunque se debatió la posibilidad de que los ayuntamientos del estado revisen el uso de nueva vigilancia antes de su instalación, los proyectos de ley no requieren explícitamente la aprobación de esos organismos para utilizar tecnología de cámaras adicional.
El representante Enrique Sánchez, que no forma parte del comité pero llegó a testificar contra los proyectos de ley, dijo que su hermano, el concejal de la ciudad de Providence, Miguel Sánchez, se opone a las cámaras de ruido y agregó que otros concejales tampoco las apoyarían.
Eso podría incluir a la presidenta del Consejo, Rachel Miller.
«Aunque actualmente el consejo no tiene ante sí ninguna legislación sobre cámaras de ruido, el presidente Miller apoya el cumplimiento de las leyes de ruido de la ciudad, pero le preocupa el uso de más tácticas de vigilancia para lograrlo», dijo el portavoz del Ayuntamiento, Parker Gavigan. «Con 15 miembros, el consejo tiene opiniones diversas que contribuyen a debates saludables.»
Pero no está claro que todo el Concejo Municipal tenga la oportunidad de intervenir.
El portavoz de Smiley, Josh Estrella, dijo que «cualquier adquisición seguiría las leyes de adquisiciones normales y requeridas de la ciudad». Eso significaría examinar a los posibles proveedores de cámaras a través de la Junta de Contratos y Suministros, en la que participan tres miembros del consejo, incluidos Miller y John Goncalves. Esa junta podría llevar el asunto al Ayuntamiento, pero no es necesario.
Gonçalves, quien ha instado al uso de cámaras de ruido, abandonó la audiencia sin testificar, lo que convirtió al jefe de policía de Newport, Ryan Duffy, en el único testificador que expresó su apoyo total, además del alcalde. El programa de cámaras de ruido de Newport aún está en su infancia, aunque Duffy dijo que ayudaría a la policía a hacer cumplir las regulaciones sobre ruido que de otro modo no tendrían los recursos ni la capacidad para manejar.
El ruido, dijo Duffy, ha degradado la calidad de vida en la pintoresca ciudad y la policía no puede atrapar a los conductores en ese momento. El Providence Journal ha realizado numerosos informes sobre los impactos negativos de la contaminación acústica en la salud, con la ayuda de una investigación de la Universidad de Brown.
Al final, ambos proyectos de ley de Smiley se retuvieron para su posterior estudio, como suele ocurrir con los artículos nuevos.
«Estoy agradecido de que los representantes se hayan tomado el tiempo y la debida diligencia para discutir la logística y el impacto que estos proyectos de ley tendrían en nuestra comunidad», dijo Smiley en un comunicado el miércoles. «Espero continuar trabajando con la Asamblea General para avanzar con estos dos proyectos de ley críticos sobre calidad de vida que abordan las preocupaciones de la comunidad y, si se aprueban, mejorarían significativamente nuestras comunidades». Fuente: The Providence Journal.