Cinco miembros del Ayuntamiento de Providence simplemente no se presentaron a la reunión del Consejo celebrada el viernes por la noche. John Goncalves (Distrito 1), Ana Vargas (Distrito 7), James Taylor (Distrito 8), Pedro Espinal (Distrito 10) y Oscar Vargas (Distrito 15) no asistieron.
La votación para anular el voto de Smiley sobre la ordenanza de control de alquileres fracasó por 9 votos contra 1. Según la Carta Municipal, para anular un voto se requieren 10 votos.
Para la mayoría del Ayuntamiento de Providence, la legislación sobre el control de alquileres era un esfuerzo por controlar los costes y promover la equidad en el mercado inmobiliario, y para el único concejal que asistió a la reunión del viernes por la noche y se opuso a la legislación, fue un voto en contra de una política desacertada.
La única persona que se opuso a la ordenanza propuesta y que asistió fue la concejala Jo-Ann Ryan, del distrito 5, quien declaró: «Esta ordenanza no bajará los alquileres, y de hecho ya ha provocado que suban».
El concejal Justin Roias ( Distrito 4) criticó duramente al alcalde Brett Smiley: “El alcalde ha citado varios estudios catastrofistas… el veto del alcalde no detiene la crisis de la vivienda.
El concejal Miguel Sánchez (Distrito 6) fue el más vehemente, diciendo: “Moriría por la gente de la ciudad de Providence. Jamás traicionaría al pueblo como lo han hecho algunos de mis colegas”.
La presidenta del Concejo Municipal, Rachel Miller, artífice de la legislación, declaró tras el fracaso de la anulación del veto: «Me decepciona profundamente que el alcalde Smiley y una pequeña minoría del Concejo Municipal hayan optado por ponerse del lado de los promotores inmobiliarios y los grandes arrendadores en detrimento de los inquilinos de Providence. Con nueve de los quince concejales desafiando los intereses de los grandes capitales para apoyar la estabilización de los alquileres, es evidente que el control que el lobby inmobiliario ejerce sobre el Ayuntamiento se está debilitando. Sin embargo, esta noche, ese control fue lo suficientemente fuerte como para bloquear protecciones muy necesarias para las familias trabajadoras. Hasta que el próximo intento tenga éxito, la triste realidad persiste: en Providence, todavía es legal que un arrendador aumente el alquiler sin límite, por cualquier motivo».
“La industria quiere hacernos creer que el mundo se acabará si hay reformas. Pero para las familias trabajadoras, el mundo ya se está acabando, ya que el poderío inmobiliario concentrado está convirtiendo a Providence en una ciudad que muy pocos pueden permitirse”, añadió.
Impacto político
Para Smiley, el veto reiterado representa una victoria política, pero podría convertirse en un obstáculo para su campaña de reelección. Su rival en las primarias, el representante estatal David Morales, utilizará el alto costo de la vivienda para marcar una clara diferencia con Smiley. El alcalde ha recibido cientos de miles de dólares de la comunidad de promotores inmobiliarios.
En definitiva, en Providence hay muchos más inquilinos que propietarios. Fuente: 10 news