El Primer Circuito de Apelaciones de Boston reiteró su determinación de que los bonistas y acreedores de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) tienen derecho a una reclamación sobre los ingresos netos de la corporación pública, incluyendo aquellos generados a futuro, que asciende a $8,500 millones.
De este modo, el foro apelativo sostuvo la revisión a una determinación de la jueza Laura Taylor Swain en cuanto a que la reclamación no asegurada sobre los ingresos netos era de solamente $2,400 millones, número en el cual la Junta de Control Fiscal (JCF) basó el Plan de Ajuste de la Deuda (PAD) que se discutió en marzo.
“De acuerdo con el contrato, el valor nominal de los bonos de ingreso (es decir, el principal más los intereses ya madurados) es poco menos de $8,500 millones, así que esa es la cantidad de la reclamación de los bonistas sobre los ingresos netos”, explicó el foro apelativo a través de una opinión emitida por el juez William J. Kayatta, quien subrayó como importante que esto no significa que a los bonistas se le debe pagar la totalidad de la reclamación.
Ante la determinación, el director ejecutivo de la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal (Aafaf), Omar Marrero Díaz, indicó a El Vocero que tanto el gobierno de Puerto Rico como la junta Fiscal se encuentran analizando “el efecto práctico” de esta opinión revisada.
“El Circuito concluyó que los bonitas de la AEE tiene un gravamen sobre todos los ingresos netos, tanto corrientes como futuros, pero interesantemente declinó determinar cuál sería el impacto de esto sobre la conformación del Plan de Ajuste, que es una puerta que se mantiene abierta”, sostuvo el también secretario del Departamento de Estado.
Marrero Díaz recalcó que a pesar de que el foro apelativo aclaró unos extremos legales sobre su dictamen previo con relación hasta donde llega la reclamación de los bonistas, dejó en manos de Swain la determinación final del gravamen.
De hecho, en su opinión el juez Kayatta indicó que “sin una presentación de información por las partes o el insumo de la corte de Título III es difícil determinar precisamente lo que se debe decidir. La corte nunca discutió cómo tomar en cuenta el gravamen de ingresos netos durante la reestructuración de la AEE ya que no tuvo ocasión para hacerlo ya que sostuvo que no existía”.
“Al final del día se trata de los ingresos netos y la capacidad de pago. Así que, en ese sentido, eso es lo que tiene que determinar la jueza Swain. Esta determinación era fundamental para aclarar y destrancar unas controversias que permanecían sin contestar para, de una manera u otra, poder continuar, aunque en cuanto al resultado, todavía es muy temprano y por eso seguimos analizando las consecuencias para delinear estrategias”, agregó el funcionario.
Con relación a los próximos pasos en el proceso de la bancarrota, Marrero Díaz dijo que Aafaf se encuentra a la espera del reinicio de la negociación, cuando el equipo de mediación deberá presentar el itinerario de litigio limitado y especificar qué asuntos se traerán nuevamente a corte.
“En las próximas semanas definitivamente va a haber movimiento en cuanto a esa mediación, específicamente en los próximos pasos a seguir”, auguró.
Bonistas tendrán acceso limitado a finanzas de la AEE
Como parte de la decisión, el foro apelativo también revirtió una desestimación de parte de Swain a un reclamo contable de los bonistas sobre las finanzas de la AEE ante sospechas de que la junta fiscal a manejado fondos de manera incorrecta y así evitar nutrir la cuenta de ingresos netos.
“Los bonistas han presentado correctamente su reclamación de contabilidad equitativa. Habiendo dicho esto, enfatizamos, como también hizo la junta, que esto se limitará a los ingresos netos. El reclamo no les da derecho a acceder a dineros o fondos sobre los cuales no tiene un interés asegurado”, concluyó el juez Kayatta.
Al ser abordada por El Vocerosobre el fallo del apelativo, la junta fiscal se limitó a expresar en declaraciones escritas que se encuentra evaluando el dictamen.
Por su parte, el abogado especilizado en quiebras, Rolando Emanuelli Jiménez, dijo que “el tribunal apelativo lo que dice es que el gravamen no se puede anular mediante los poderes de la quiebra y por eso acompaña todas las ganancias netas que se lleven a cabo”.
“El detalle aquí es si eso se puede proyectar al valor presente porque en realidad la AEE tiene problemas de flujo de efectivo al punto que hay un caso ante el Negociado de Energía para discutir quién tiene la culpa de un déficit de $500 millones. Entonces la pregunta es si existe un déficit, ¿cuál es el ingreso neto? La respuesta debería ser que ninguno, pero la junta fiscal quiere ofrecer comoquiera algo”, analizó Emanuelli Jiménez.
También destacó que la opinión del juez Kayatta sostiene que la reclamación de los bonistas abarca únicamente los ingresos netos de la corporación pública, que es el dinero sobrante de los ingresos brutos generados por la AEE a través de cobro de tarifas por servicio una vez se satisfacen los gastos operacionales, que incluye responsabilidades como la compra de combustible, el pago a empleados y a pensionados.
“La corte les recordó a los bonistas que van a cobrar solamente hasta donde haya ingreso neto, no pueden ir a sacar dinero de otras cuentas o ingresos. Ahí entonces el reto que tiene ahora la jueza Swain de como yo proyecto a 35 años, que es un término razonable en términos financieros, cuáles serían los ingresos netos para determinar cuánto es el monto de la garantía y decir ‘esto es lo que va a pagar la Autoridad a los bonistas asegurados’”, explicó Emanuelli Jiménez. Fuente: El Vocero.