Uno de los últimos mecanismos de control que quedaban sobre el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y las empresas privadas que gestionan los centros de detención de inmigrantes prácticamente se ha derrumbado, dejando a miles de personas atrapadas en un sistema con una supervisión casi inexistente.
El sistema de quejas en los centros de detención de inmigrantes está diseñado para ofrecer un canal seguro para denunciar violaciones de las normas de detención y buscar reparación, sin temor a represalias. A menudo es el único recurso para que las personas presenten quejas sobre problemas relacionados con la detención, como malos tratos, condiciones insalubres, negligencia médica y agresión sexual. Sin embargo, una revisión de NPR ha descubierto que el sistema —que en el mejor de los casos era un conjunto complejo y fragmentado— apenas funciona e incluso, en ocasiones, resulta contraproducente para quienes lo utilizan. Es una de las pocas garantías que quedan para los inmigrantes bajo custodia federal después de que la administración Trump desmantelara de facto otras oficinas de supervisión .
Los detenidos y sus familias declararon a NPR que, en los peores casos, la falta de transparencia y rendición de cuentas, y el consiguiente incumplimiento de las directrices obligatorias para la presentación de quejas, es uno de los principales factores del número récord de muertes en centros de detención : al menos 53 desde el inicio del segundo mandato del presidente Trump.
DE, quien solicitó a NPR que solo usara sus iniciales, se encuentra cerca del lugar, a dos cuadras de su casa, donde fue arrestado violentamente por agentes de ICE sin una orden judicial, en Long Branch, Nueva Jersey.
Según los críticos, esta es la razón por la que cada vez más detenidos arriesgan sus vidas para protestar contra las condiciones inhumanas y las violaciones de sus derechos legales, en forma de huelgas de hambre generalizadas.
El Departamento de Seguridad Nacional se negó a responder preguntas específicas sobre cómo gestiona las reclamaciones de los detenidos, cómo se capacita a los empleados del DHS o de contratistas privados, qué medidas toma para garantizar que los contratistas privados —entre los que destacan CoreCivic y The GEO Group— cumplan con las directrices, o si todos los centros de detención cuentan con un comité de quejas obligatorio. En su lugar, la oficina remitió a NPR a las Normas Nacionales de Detención Basadas en el Desempeño de 2011 , que describen cómo se supone que debe funcionar el sistema.
La historia de DE
Ese sistema no funcionó para DE, quien ha tenido un tumor cerebral creciendo en su cabeza durante los últimos 12 años.
Se suponía que debía comenzar la quimioterapia la semana en que fue detenido por el ICE a solo un par de cuadras de su casa.
La primera convulsión durante mi detención fue aterradora, pero la segunda fue la peor.
Eran alrededor de las 2 de la madrugada y DE, uno de los más de mil detenidos en el Centro de Detención de California City, estaba acostado en la litera inferior de su pequeña celda. El guardia de CoreCivic que normalmente le traía su dosis nocturna de Keppra, el medicamento del que había dependido dos veces al día durante años para mantener a raya las convulsiones, tenía más de cinco horas de retraso, y no era la primera vez. Había tenido la primera convulsión apenas un par de semanas antes y los síntomas reveladores de una convulsión inminente estaban presentes: un latido implacable en su cerebro detrás de la cicatriz de tres pulgadas sobre su oreja izquierda. La visión borrosa. El mareo.
«Sentía que se acercaba y no quería lastimarme, así que metí el brazo entre el armazón metálico de la cama y la pared para sujetarme», dijo en español DE, un ciudadano mexicano que pidió a NPR que solo usara sus iniciales por temor a represalias del gobierno. Atraparse el brazo fue la mejor precaución que se le ocurrió para evitar caer accidentalmente de cara en el inodoro compartido que estaba a solo centímetros de su cama, explicó. «Era lo que más temía, porque podría haberme ahogado».
Al recordar aquella noche, DE describió el episodio como una prolongada y tensa experiencia de tortura. A la mañana siguiente, intentó documentar lo que recordaba en una queja médica que ha sido revisada por NPR.
En la práctica, el sistema de quejas debería funcionar como un mecanismo interno de rendición de cuentas tanto para los centros de detención administrados por el gobierno federal como para los contratados; las directrices establecen plazos obligatorios de revisión y resolución.
Debido al espacio limitado en el formulario, DE fue lo más específico posible. «Hola. Les escribo al Departamento de Servicios Médicos para presentar una queja sobre mi estado de salud», escribió el 6 de marzo. «Se trata de un problema muy grave relacionado con un tumor cerebral que me causa dolores de cabeza y me ha provocado episodios epilépticos de hasta cuatro horas de duración. Solicito que me asignen un médico especialista en radioterapia y quimioterapia, ya que mi tratamiento se interrumpió cuando fui detenido por ICE el 19 de enero».
Un fallo en la supervisión
Legisladores, abogados de inmigración, defensores y detenidos informan que experiencias como la de DE son omnipresentes en los centros de detención del país, lo que refleja un proceso de quejas deficiente.
Intentar hacer cumplir las normas del sistema de quejas siempre ha sido un desafío, dijo a NPR Chris Brundage, ex subdirector de la ahora cerrada Oficina del Defensor del Pueblo para la Detención de Inmigrantes.
Eso se debe en parte a que no existe un único conjunto de normas que todos los operadores deban seguir, explicó Brundage. «Es un sistema fragmentado que nunca ha funcionado como se esperaba», afirmó, y añadió que existen al menos tres conjuntos diferentes de normas de detención que los operadores aplican, dependiendo de la fecha en que firmaron sus contratos. (Algunos operadores siguen las directrices establecidas en 2011. Otros, una versión actualizada de 2016, y aquellos con contratos nuevos siguen las normas de 2019).
Según afirmó, en los últimos dos años esos problemas se han visto significativamente agravados por el desmantelamiento de casi todas las oficinas de supervisión de la detención de inmigrantes por parte de la segunda administración Trump.
La Oficina de Supervisión de Detenciones, creada por el Congreso para realizar inspecciones internas, y la Oficina del Defensor del Pueblo para la Detención de Inmigrantes, encargada de investigar las muertes de detenidos y otros asuntos, han sufrido recortes presupuestarios drásticos y despidos masivos. Ambas agencias forman parte del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). En el caso de la Oficina del Defensor del Pueblo, uno de los pocos lugares a los que los detenidos podían acudir para impugnar la denegación de una queja fuera del centro de detención, fue clausurada definitivamente en mayo .
Brundage señaló que otra oficina cuyo presupuesto se ha reducido drásticamente es la Oficina de Derechos Civiles y Libertades Civiles (CRCL, por sus siglas en inglés). En 2025, la administración redujo el personal de la CRCL de aproximadamente 150 empleados a tan solo unos pocos, paralizando prácticamente sus operaciones. El Proyecto de Responsabilidad Gubernamental informó que más de 500 denuncias activas de violaciones de derechos civiles y abusos en centros de detención —incluidas acusaciones de negligencia médica, abuso sexual y condiciones peligrosas en centros de detención de inmigrantes— fueron archivadas o quedaron sin investigar.
En aquel momento, la administración Trump afirmó que recortar cientos de puestos de trabajo en las oficinas creadas por mandato del Congreso era necesario para ahorrar dinero y porque el DHS alegaba que eran «adversarios internos que ralentizaban las operaciones».
«Creo que cuando estas oficinas fueron prácticamente desmanteladas y clausuradas, se perdió su legitimidad. Y la legitimidad implica que se cumplen las leyes y regulaciones. Pero ¿qué sucede si no hay transparencia en el proceso ni rendición de cuentas? Sin esas dos cosas, la legitimidad se erosiona», afirmó Brundage.
Seguimiento de quejas
Incluso antes de los cierres, era prácticamente imposible para los legisladores o inspectores saber cuántas quejas se presentaban anualmente en cada centro de detención, ya que ni el ICE ni ninguna de las empresas penitenciarias privadas contratadas por el DHS estaban obligadas a revelar esos datos a ningún organismo de revisión. Además, ni siquiera los operadores internos de los centros de detención estaban obligados a llevar un registro de cuántas quejas se consideraban fundadas, cómo se resolvieron o, en caso de impugnación, si se revocó el rechazo inicial.
Legisladores y activistas por los derechos de los inmigrantes afirman que, sin tales mandatos, no pueden descifrar patrones que permitan identificar problemas sistémicos, ya sea en un solo centro o en todo el sistema. Algunos sugieren que se trata de una estrategia deliberada para ocultar a la ciudadanía las condiciones dentro de los centros de detención del país, que se asemejan a fortalezas.
La ACLU del Norte de California se asoció con la Colaboración de California para la Justicia de los Inmigrantes para documentar las condiciones de vida cotidianas en los centros de detención de inmigrantes de California, mediante el seguimiento de las quejas formales presentadas durante la administración Biden. Los hallazgos se publicaron en un estudio de 2024 titulado Resistencia, Represalias, Represión: Dos Años en la Detención de Inmigrantes en California . La organización obtuvo quejas de los detenidos y sus familias, así como solicitudes de información pública de los seis centros de detención del estado, todos ellos gestionados por The GEO Group, CoreCivic y Management & Training Corp. (Desde entonces, se han añadido dos nuevas instalaciones, también gestionadas por contratistas privados).
En total, el estudio revisó 485 quejas y concluyó que la falta de rendición de cuentas y transparencia mantiene ocultas al escrutinio público las condiciones de detención, las quejas presentadas y sus resultados. Un análisis de las quejas recopiladas reveló que las quejas sobre el personal y su conducta, incluyendo la gestión de las instalaciones y el acoso laboral, fueron la razón más común, con 179 alegaciones documentadas. Las malas condiciones de vida, incluyendo alimentos contaminados, privación del sueño, exposición a moho tóxico y acceso a asesoría legal, fueron la segunda razón más común, con 141 quejas presentadas. Y 94, aproximadamente el 20%, fueron quejas médicas relacionadas con atención médica insuficiente y denegación de medicamentos.
Según los datos, el 71% de las 485 quejas fueron consideradas infundadas o rechazadas por los funcionarios del centro de detención. Casi el 21% quedaron archivadas, sin resolver o con resultado desconocido. Solo el 8% del total de quejas se resolvieron a favor de las personas detenidas. De acuerdo con las normas de detención, los funcionarios deben proporcionar por escrito el motivo del rechazo de una queja, y los detenidos pueden apelar una decisión desfundada hasta dos veces. Anteriormente, el asunto podía ser remitido a la Oficina de Derechos Civiles y Libertades Civiles.
Ryan Gustin, director sénior de asuntos públicos de CoreCivic, empresa que posee u opera 12 centros de detención en todo el país, afirmó que sus instalaciones son supervisadas de cerca por el ICE y se someten a revisiones y auditorías periódicas.
«Contamos con un sólido proceso de quejas a disposición de todos los detenidos en cada una de nuestras instalaciones contratadas por ICE, que ofrece múltiples vías seguras y discretas para plantear inquietudes, incluyendo números de teléfono gratuitos», declaró Gustin a NPR. Añadió que la mayoría de las inquietudes de los detenidos se tramitan a través de la Línea de Información, Detención y Expulsión de Operaciones de Control y Expulsión de ICE.
No está claro si las quejas presentadas a través de las líneas directas o las tramitadas mediante la línea de información y deportaciones de ICE (Oficina de Reclamaciones de Emergencia) se tratan de la misma manera que una queja formal; es decir, si se documentan y se añaden al expediente del detenido, y si los funcionarios del centro de detención están obligados a cumplir con los mismos plazos de respuesta que para una queja por escrito. CoreCivic remitió todas las solicitudes de aclaración al DHS, que no respondió a las solicitudes de comentarios de NPR. Seguir leyendo: NPR