El Tribunal Supremo anuló el martes la orden ejecutiva del presidente Trump que pretendía poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento, reafirmando el entendimiento, vigente desde hace más de 100 años, de que casi todos los nacidos en Estados Unidos son ciudadanos.
En una decisión dividida en el caso Trump contra Barbara, la Corte Suprema votó 6-3 a favor de declarar ilegal la política del Sr. Trump. Cinco de los magistrados —el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y las magistradas Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Amy Coney Barrett y Ketanji Brown Jackson— coincidieron en que la orden ejecutiva del Sr. Trump viola la Decimocuarta Enmienda de la Constitución. El magistrado Brett Kavanaugh emitió una opinión separada, manifestando que considera que la orden viola la ley federal.
Los magistrados Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch emitieron votos disidentes.
Con esta decisión, la Corte Suprema ha invalidado una segunda de las iniciativas emblemáticas del Sr. Trump durante su segundo mandato, sumándose a su fallo de febrero que anuló muchos de sus aranceles . El presidente firmó su directiva, cuyo objetivo era restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento, en su primer día de regreso a la Casa Blanca, como parte de una amplia campaña contra la inmigración.
«La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos: a participar libremente en nuestra comunidad política. Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a «toda persona nacida libre en esta tierra»», escribió Roberts en la opinión mayoritaria. «Hoy mantenemos esa promesa».
Thomas, con el apoyo de Gorsuch, argumentó que la versión de la mayoría sobre la historia de la norma para obtener la ciudadanía estadounidense «no es históricamente precisa».
«Hoy, el Tribunal da el paso extraordinario de declarar inconstitucional la orden presidencial que excluye de la ciudadanía a los hijos de visitantes extranjeros temporales e inmigrantes indocumentados», escribió. «Al hacerlo, el Tribunal se suma a la triste historia de la Decimocuarta Enmienda, que fue diseñada y entendida para garantizar la igualdad de derechos a los negros liberados, pero que en cambio ha sido utilizada para proyectos políticos que el Congreso de la Reconstrucción no apoyó».
La orden de Trump
Una piedra angular de la agenda migratoria del Sr. Trump, su orden ejecutiva buscaba negar la ciudadanía estadounidense automática a los bebés nacidos de padres que se encontraban en el país de forma ilegal o temporal. La orden habría trastocado la interpretación tradicional de la Cláusula de Ciudadanía de la Constitución , que otorga la ciudadanía a casi todas las personas nacidas en Estados Unidos.
Pero la directiva nunca entró en vigor, ya que fue bloqueada por todos los tribunales federales que la examinaron.
En respuesta a la decisión de la Corte Suprema, el Sr. Trump instó al Congreso a tomar medidas para restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento. Sin embargo, dada la conclusión de la mayoría de cinco magistrados de que la Decimocuarta Enmienda garantiza la ciudadanía por derecho de nacimiento, probablemente se necesitaría una enmienda constitucional para restringirla.
«La Corte Suprema ratificó la ciudadanía por derecho de nacimiento, lo cual es lamentable para nuestro país, pero podemos remediarlo fácilmente en el Congreso mediante legislación, con el apoyo del Presidente, algo que ya se ha determinado durante este proceso», escribió en Truth Social . «¡No es necesaria una enmienda constitucional larga y engorrosa! El Congreso debería empezar HOY mismo a trabajar para acabar con la ciudadanía por derecho de nacimiento, que es costosa e injusta para nuestro país. ¡Contarán con mi apoyo total e incondicional!»
La cláusula de ciudadanía de la 14.ª Enmienda establece que «todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos». El Congreso codificó este texto en la legislación federal de inmigración, primero en 1940 mediante la Ley de Nacionalidad y nuevamente en 1952 con la Ley de Inmigración y Nacionalidad.
La Corte Suprema consideró el significado de la cláusula en un caso histórico en 1898 y afirmó la regla de la ciudadanía por nacimiento, con raras excepciones para los hijos de diplomáticos extranjeros, ejércitos de ocupación y miembros de tribus nativas americanas. El Congreso en 1924 promulgó una ley que confería la ciudadanía a todos los nativos americanos nacidos en los Estados Unidos.
Sin embargo, la orden ejecutiva del Sr. Trump buscaba modificar la definición tradicional de quién es estadounidense. El presidente y su administración argumentaron que la ciudadanía por derecho de nacimiento sin restricciones ha servido como un poderoso incentivo para la inmigración ilegal y el turismo de maternidad.
Afirmaron que la Cláusula de Ciudadanía se ha interpretado erróneamente desde mediados del siglo XX.
Si bien la administración afirmó que la medida del Sr. Trump solo se aplicaría a futuro, sus efectos habrían sido de gran alcance. Se estima que , según el Migration Policy Institute y el Population Research Institute de Penn State, a unos 250.000 bebés nacidos en Estados Unidos se les negaría la ciudadanía cada año en virtud de la orden ejecutiva.
Como muestra de la importancia del caso para el Sr. Trump, asistió a las audiencias orales en abril, convirtiéndose en el primer presidente en ejercicio en la historia moderna en presenciar tales procedimientos ante el Tribunal Supremo. Sin embargo, el presidente indicó en publicaciones en redes sociales durante los últimos meses que creía que podría no prevalecer ante el Tribunal Supremo.
La orden ejecutiva del Sr. Trump fue objeto de impugnaciones legales casi de inmediato en tribunales de todo el país. Jueces de New Hampshire, Washington, Massachusetts y Maryland bloquearon rápidamente la aplicación de la medida a nivel nacional.
La administración Trump interpuso recursos de emergencia contra esas decisiones, llevando finalmente el caso ante la Corte Suprema el año pasado. Sin embargo, esos casos versaban sobre el alcance de las órdenes de los tribunales inferiores, conocidas como órdenes judiciales de alcance nacional, y no sobre la legalidad del intento del Sr. Trump de limitar la ciudadanía por derecho de nacimiento.
Después de que el Tribunal Supremo limitara la capacidad de los tribunales inferiores para emitir órdenes judiciales a nivel nacional, se presentó otra demanda en Nuevo Hampshire en nombre de todos los niños que se verían amparados por la política de ciudadanía por derecho de nacimiento. Fue ese caso el que llegó al Tribunal Supremo , aunque en esta ocasión, los magistrados sopesaron si violaba la ley federal o la Constitución.
En su dictamen mayoritario, Roberts, refiriéndose al caso de 1898 conocido como Estados Unidos contra Wong Kim Ark, afirmó que la decisión de la Corte Suprema en aquel entonces «era sencilla: la Cláusula de Ciudadanía incorporaba el derecho consuetudinario y otorgaba la ciudadanía a casi todos los niños nacidos en Estados Unidos. No es de extrañar, pues, que en los 128 años transcurridos desde entonces, hayamos interpretado repetidamente la sentencia de Wong Kim Ark como una garantía de ciudadanía para todos los niños nacidos en Estados Unidos y sujetos a su jurisdicción. No vemos motivo alguno para apartarnos de esa interpretación hoy en día».
En opiniones separadas, tanto Kavanaugh como el juez Samuel Alito sugirieron que si existiera la voluntad de limitar la ciudadanía por derecho de nacimiento, como intentó hacer unilateralmente el Sr. Trump, el Congreso podría promulgar una ley para tal fin.
«El Congreso podría —de conformidad con la Decimocuarta Enmienda— enmendar [la Ley de Inmigración y Nacionalidad] o promulgar otra legislación que establezca excepciones a la ciudadanía por derecho de nacimiento para los hijos nacidos de ciudadanos extranjeros que se encuentren en el país de forma ilegal o temporal. Pero el Congreso aún no lo ha hecho», escribió Kavanaugh. Seguir leyendo: CBS