La mayoría conservadora de la Corte Suprema parecía dispuesta el miércoles a permitir que la administración Trump procediera potencialmente con las deportaciones masivas de más de un millón de ciudadanos extranjeros, incluidos los de Haití y Siria, que viven y trabajan legalmente en Estados Unidos.
Hasta ahora, a estas personas se les ha concedido un estatus legal temporal porque su seguridad está en peligro debido a la guerra o a desastres naturales en sus países de origen.
El Congreso promulgó el programa de Estatus de Protección Temporal (TPS) en 1990, y desde entonces todos los presidentes, tanto republicanos como demócratas, lo han respaldado. Sin embargo, el presidente Trump está intentando ponerle fin.
El miércoles, su procurador general, D. John Sauer, declaró ante los magistrados que la ley prohíbe claramente cualquier revisión judicial de las decisiones de la administración. Asimismo, desestimó la idea de que una ley independiente, establecida para garantizar la imparcialidad procesal, tampoco permita a los tribunales revisar las decisiones de la agencia de Seguridad Nacional. Presionado por los tres magistrados liberales del tribunal, Sauer insistió en que los tribunales no pueden revisar nada.
«Ninguno de los pasos procesales exigidos por la ley es revisable. ¿Esa es su postura?», preguntó la jueza Sonia Sotomayor.
—Correcto —respondió Sauer.
«Básicamente, lo que está diciendo es que el Congreso redactó una ley sin ningún propósito», dijo Sotomayor.
La jueza Elena Kagan señaló que, según la ley, el secretario de Seguridad Nacional debe consultar con el Departamento de Estado de EE. UU. sobre las condiciones en los países de los que la gente se ha visto obligada a huir. ¿Qué pasaría si no lo hiciera en absoluto?, preguntó Kagan. ¿O qué pasaría si preguntara, pero la respuesta del Departamento de Estado fuera: «¡Qué bien estuvo el partido de béisbol de anoche!»?
La jueza Ketanji Brown Jackson preguntó qué pasaría si la secretaria utilizara una tabla Ouija para tomar decisiones.
Ante todas estas hipótesis, el procurador general Sauer se mantuvo firme. Esto provocó la siguiente declaración de Sotomayor: «Ahora bien, tenemos a un presidente que en un momento dado dijo que Haití es un «país inmundo, asqueroso y repugnante». Lo cito textualmente. Declaró que los inmigrantes ilegales, a quienes asoció con el TPS, estaban envenenando la sangre de Estados Unidos. No veo cómo esa declaración no sea un claro ejemplo de que un propósito discriminatorio pudo haber influido en esta decisión».
Sauer rebatió el argumento, señalando que Kristi Noem, entonces secretaria del DHS, no había mencionado la raza en absoluto. Esto provocó la siguiente respuesta de la jueza Jackson, la única mujer negra en el tribunal: «Así pues, la postura de Estados Unidos es que tenemos un epíteto racial real cuyo contexto no se nos permite considerar».
La jueza Amy Coney Barrett, madre de dos niños haitianos adoptados, intervino en ese momento para aclarar la postura del gobierno. «¿Está usted admitiendo que las personas con estatus de Estatus de Protección Temporal (TPS) podrían presentar una demanda por discriminación racial?», preguntó.
Sauer pareció conceder el punto.
En representación de los haitianos, el abogado Geoffrey Pipoly calificó la revisión del gobierno como «una farsa».
«La verdadera razón de la cancelación [del estatus TPS] es la animosidad racial del presidente hacia los inmigrantes no blancos y su manifiesta aversión hacia los haitianos en particular», declaró Pipoly. «La propia secretaria describió a las personas de Haití» y de otros países no blancos como «asesinos, parásitos, diciendo: «No los queremos, ni uno solo»», mientras que «simultáneamente implementaba otra forma de ayuda humanitaria para los sudafricanos blancos, y solo para los blancos».
Eso fue demasiado para el juez Samuel Alito, quien le preguntó a Pipoly: «¿Cree que si pone a sirios, turcos, griegos y otras personas que viven alrededor del Mediterráneo en una fila, podría decir que esas personas no son blancas?».
Un incómodo Pipoly se resistió a categorizar a cada grupo hasta que Alito llegó a sus propias raíces.
«¿Y qué hay de los italianos del sur?», preguntó Alito, provocando risas en la sala del tribunal.
Pipoly respondió: «Sin duda, hace 120 años, cuando tuvimos nuestra última oleada de inmigración europea, a los italianos del sur no se les consideraba blancos… Nuestro concepto de estas cosas evoluciona con el tiempo».
Al finalizar la sesión judicial del miércoles, una cosa quedó clara: el presidente Trump puede estar furioso con algunos de los jueces conservadores que nombró por invalidar sus aranceles, pero en general, se está saliendo con la suya. Especialmente a la luz de la decisión del tribunal , anunciada el miércoles por 6 votos contra 3, que prácticamente anula lo que queda de la histórica Ley de Derechos Electorales, otrora celebrada como un logro emblemático de la democracia estadounidense. Fuente: NPR