La decisión del Tribunal del Primer Circuito de Apelaciones en Boston, indicando que los bonistas de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) tienen derecho a que se les repague el total de la deuda de sobre $8,000 millones -contrario a una decisión previa de la jueza Laura Taylor Swain, que atiende la quiebra de la corporación pública, tendría amplias implicaciones en el tiempo que tomará completar la reestructuración y el bolsillo de los residentes en Puerto Rico, entre otros asuntos.
Así lo expresaron diferentes voces relacionadas a la reestructuración de la AEE y analistas, quienes recibieron con sorpresa la decisión emitida ayer por el Tribunal en Boston. Mientras, tanto el gobierno como la Junta de Control Fiscal (JCF) expresaron que analizan el impacto de la decisión.
La decisión de 66 páginas establece que entre los remedios que tienen los bonistas para el recobro de la deuda, se podría incluir la designación de un “síndico” para operar a la AEE. Sin embargo, señala que el repago de deuda puede realizarse de los ingresos netos de la AEE luego que se hayan cumplido con todos los gastos operacionales.
Según algunas voces consultadas, de prevalecer la determinación del Tribunal de Boston, también podría haber implicaciones significativas en las tarifas futuras por el consumo de energía en la Isla.
El director ejecutivo de la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal (Aafaf), Omar J. Marrero Díaz, en declaraciones escritas, dijo anoche que “el gobierno continúa analizando la decisión del Tribunal y los próximos pasos en el caso de Título III de AEE , incluyendo el impacto de la decisión en el proceso de ajuste de deudas de la AEE y el plan de ajuste propuesto”.
“El gobierno está comprometido a trabajar constructivamente para resolver las obligaciones de la AEE sin imponer cargas adicionales a los clientes de la AEE con tarifas inaequibles. Asimismo, el gobierno reconoce y respeta el papel del Negociado de Energía en el proceso de revisión de tarifas. La Administración seguirá insistiendo en su posición de que la reestructuración de la deuda de la AEE y la transformación del sistema energético fomentan la estabilidad fiscal y el crecimiento económico de Puerto Rico, en beneficio para los abonados de la AEE”, añadió Marrero.
Por su parte, la Junta de Control Fiscal (JCF) dijo anoche que también revisan la determinación relativa al alcance de la reclamación de garantía y recurso de los bonistas contra la AEE, así como el impacto en cuanto al Plan de Ajuste de deuda.
“La Junta de Supervisión se complace con la sentencia del Primer Circuito que establece que las reclamaciones de los bonistas no están garantizadas y se limitan a un pago de garantía, es decir, los ingresos netos. El Primer Circuito dejó en manos del Tribunal de Distrito de los EE.UU. el impacto de dicha sentencia en la confirmación del Plan de Ajuste”, expresó la JCF por escrito.
Explicó que “la AEE no genera ingresos netos a menos y hasta que se aumenten las tarifas eléctricas. En virtud de la ley de quiebras, el tribunal debe determinar el valor de la garantía de los bonistas en la fecha de confirmación, que precede a cualquier alza de tarifas. Por lo tanto, las implicaciones de la decisión del Primer Circuito y el valor del colateral de los bonistas dependerán de una ponderación exhaustiva y determinaciones adicionales por parte del Tribunal de Distrito de los EE.UU.”.
Para Justin Peterson, exmiembro de la Junta de Control Fiscal, “el fallo de hoy (ayer) del Primer Circuito es una derrota total y completa de la @FOMBPR (Junta Fiscal) y un repudio a su trato discriminatorio a los acreedores de la AEE . Es fantástico ver que prevalece la justicia. ¡Los buenos ganaron hoy!”
En sus expresiones en la red social X, Peterson agregó que se trata de “una derrota aplastante” para la Junta Fiscal “cuyo intento de acabar con los tenedores de bonos de la AEE ha fracasado”.
La decisión previa
El 22 de marzo de 2023, la jueza Swain determinó que el grupo de bonistas ‘ad hoc’ de la AEE no posee una deuda asegurada, por lo que no se puede aumentar la factura a los clientes para pagar lo que invirtieron en bonos. Entonces, el gobierno dijo que la decisión de Swain era consistente con sus argumentos de que los bonistas no tenían un gravamen o interés propietario en los ingresos futuros de la AEE.
Los tenedores de bonos acudieron al Apelativo de Boston para que revisara las conclusiones de Swain y argumentaron que la jueza se equivocó al permitir una reclamación no garantizada de $2,400 millones, en lugar de los más de $8,000 millones de deuda. La decisión de ese foro judicial era esperada para continuar con el proceso de reestructuración de la deuda de la AEE.
Analizan la decisión
El abogado especializado en quiebras y representante legal de la Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego (Utier), Rolando Emanuelli, explicó que el tribunal confirma una parte de lo que había decidido Swain y revoca en varias partes que había resuelto la jueza.
“La decisión es complicada porque el plan de ajuste tuvo su juicio. Se sometió todo y esto podría tener un impacto significativo en el plan de ajuste. El Circuito resolvió que efectivamente los bonos están asegurados por los ingresos netos de la autoridad. Eso no cambia. Una vez se pagan todas las cuentas, el sobrante va a las cuentas de los bonistas. Ahí es donde está la garantía de los bonistas”, indicó Emanuelli.
Señaló que lo que van a cobrar los bonistas año tras año va a depender de cómo se manifiestan los ingresos y gastos de la AEE. “Ahora el circuito resuelve que los bonistas no tienen recurso para ir contra los otros ingresos de la autoridad. Donde está problemático es que el circuito aclaración que no se refiere específicamente a una cuenta sino al flujo de efectivo. Así que mientras haya flujo de efectivo los bonistas van a ir cobrando. Eso lo que implica es que se van a pagar a los bonistas con ingresos futuros”, agregó.
Dijo que hay un asunto que la jueza va a tener que resolver que es “cuánto es el monto de la garantía porque ahí es hasta donde van a cobrar los bonistas”.
“Si no sobra nada, porque está como ahora manga por hombro, pues no hay nada para depositar en esas cuentas. Aquí va a haber un litigio para ver cómo se calcula el valor de esa garantía para saber hasta dónde llega el pago de los bonistas. Yo pienso que ahora el plan de ajuste tiene unas fallas fatales porque la estimación de este crédito de los bonistas puede alterar sustancialmente las finanzas del plan”, destacó Emanuelli.
Opinó que no descarta que haya un atraso en el proceso porque hay que estimar la contabilidad de los ingresos netos y el impacto en el plan, “que es significativo”.
“Esto alarga el proceso de quiebra porque presumo que la JCF va a apelar y es probable que los bonistas apelen porque no obtuvieron todo lo que buscaban porque querían acceder a todos los ingresos de la autoridad. Así que eso se estaría viendo a finales de este año o principios del próximo”, vaticinó Emanuelli.
En el caso del abogado y analista especializado en quiebras, John Mudd, al ser abordado sobre qué significa la determinación de la Corte, expresó que “nadie sabe porque la pregunta importante es si hay que cambiar el plan de ajuste de la deuda. Eso nadie lo sabe”.
“Recuerde que la decisión es después de los ´ingresos netos´, que es después de los gastos. En este momento la autoridad tiene más gastos que ingresos. ¿Cuándo van a cobrar? No se sabe”, manifestó Mudd.
Sobre la posible designación de un síndico, Mudd dijo que eso no se ha determinado. “Eso es una posibilidad. Su función sería aumentar la tarifa”, advirtió.
No obstante, dijo que “esta determinación podría desestimar la quiebra. Hay dos panoramas: podría alargar la quiebra o desestimarla”.
“Esto es una victoria bien grande para los bonistas. Si eres un acreedor asegurado a ti te tienen que pagar. No necesariamente mañana, pero te tienen que pagar. Esto representa un aumento para los consumidores, pero no se sabe cuándo. Entiendo que esto se esperaba. El hecho de que Swain se haya tardado tanto y no tomó una decisión sobre el plan de ajuste, creo que se olía que esto iba a pasar”, sentenció Mudd. Fuente: El Vocero.